北京字画网www.bjzihua.com  2011-12-22  16:40

    无可厚非，在今天中国这样一个缺失道义、道德甚至道理的三无主义时代，最应当提倡的就是对于真实、真理、真诚的追求，而这种追求对于当代艺术而言，还必须加上一个概念，就是个体意识。特别是个体意识的独立性和批判性。刘骁纯说要“超越批判意识”，我希望这种超越特别是中国批评界，不是放弃和逃避，而是强化和深入。
    今天展览的作品，大家都有很高的评价。但我注意了一下作品题目，这些题目和司空见惯的书画展非常相似。念给大家听听：天光烟水、文心、魏风晋气、墨象山水、葵园、秋山、阴阳、鹰、竹石图、水墨弹线、印章与个人、指印、中国扇、水与墨、江湾、惊蛰等等。这些词语给人的感觉，是正在流行一种风气。风靡一时是值得艺术家警惕的。
    现在中国美术界有一种打传统牌的风气，并且正在弥漫，批评界打传统牌，艺术家也在打传统牌。凡事成为风气，可能问题就出现了。彭德先生刚才提到的事情，一帮中国左派即集权意识形态的保守派，到处混淆黑白是非谈论传统，对中国艺术有害无益。
    前段时间，崔灿灿写了一篇把王林、高名潞、陈孝信和吕澎所做展览相比较的文章，写的很认真，但不够的地方是没有进一步分析不同展览对于文化权利的要求是不一样的。从个人来说，我从1993年做“中国经验”画展，到2009年做“当下艺术的文化想象”双年展和2010年做“中国性”文献展，然后到威尼斯去做“碎裂的文化=今天的人？”平行展，明年1月份还会在广东美术馆做一个三年展的项目展，题目叫做“去魅中国想象”。从中国经验到中国性到去魅中国想象，我的展览思路中对于传统的看法，只限于中国历史文化作为艺术创作资源这一点上，离开这一点，其他关于传统的谈论是值得注意也是值得警惕的。历史传统作为当代艺术的文化资源并非是宏大的、整一的，而是碎裂的、交织的。并且是对于创作个体而言的，既不是整体继承也不是宏观叙事，今天已不可能重建传统的宏观叙事。所以对于文化权利的争取，我的策展思路跟别人并不相同。
    我为什么要提出“去魅中国想象”这个概念，有两个针对性：一个是东方主义的中国想象。但如果我们要针对它，值得注意的问题是，中国文化的今天乃是处于与他者共在的关系之中，不是对抗而是共生的。是在这样一种关系中强调自身文化身份的呈现，这种呈现对于他者同样是一个贡献，应该这样去看中国和西方、和欧美的关系。二个针对集体主义的中国想象，就是官方化、资本化的中国想象。这种中国想象常常以学院方式来实现，因为中国大陆的学院属于官方而非民间，属于庙堂而非江湖。如果我们要针对于此，也要注意一个问题，就是学院精英对于形式媒介的研究，对提高当代艺术的品质和水准亦有相当的作用。
    但是这两种中国想象共同抽掉的一个东西？就是艺术在中国现实文化语境中的真实性。这种真实性不仅来自于个人自我的真诚性要求，因为你作为中国这样一个消费社会和集权社会中存在的个体，你的自由是被社会意识形态及集体无意识、文化工业、资本权力、行政权力所剥夺、所欺骗、所遮蔽、所操控的。所以没有批判性，就没有真正的个体性，也就没有通过这种个体性所呈现的真实性。